L’associazione di stampo mafioso, dunque, prevede delle pene più gravi e si differenzia sotto tre aspetti:
21. Il ricorrente denuncia un vizio della motivazione della sentenza impugnata che ha omesso una compiuta valutazione in ordine agli "elementi di una certa torsione o avvitamento tra le parti interessate" (cfr. f. 121 e 122 della sentenza di rinvio), indicati dalla sentenza di annullamento quale ambito del devolutum e direttamente rilevanti per la configurabilità del necessario dolo diretto del concorso esterno in associazione mafiosa che, come insegnano le Sezioni Unite, deve investire sia il fatto tipico oggetto della previsione incriminatrice sia il contributo causale recato dalla condotta dell'agente alla conservazione o al rafforzamento del sodalizio, dovendo l'interessato agire nella consapevolezza e volontà di recare un contributo alla realizzazione, anche parziale del programma criminoso.
Si commette associazione di tipo mafioso quando i delitti sono mirati a controllare o gestire illecitamente attività economiche, influenzare o truccare le technique di appalto, concessioni e altri servizi pubblici e influenzare o impedire il libero esercizio di voto.
coloro che promuovono, costituiscono, organizzano l’associazione o ne sono a capo sono puniti, for every ciò solo, con la reclusione da tre a sette anni;
Nella presente fattispecie, l'accordo serio ed affidabile, consistente nella corresponsione di cospicue somme di denaro in cambio di una complessiva protezione personale ed economica, rappresenta, for every colui che se ne fa promotore anche for every conto del sodalizio che garantisce la tutela, un evento dotato di rilevanza causale, idoneo a contribuire all'avvio della compressione del bene giuridico (l'ordine pubblico) tutelato, suscettibile di lesione per il solo fatto che un'associazione sia posta in condizioni di estendere ed estenda effettivamente la propria location di operatività sul territorio, sostituendosi anche ai poteri istituzionali, nella garanzia della difesa dei beni fondamentali (libertà, vita) di alcuni cittadini.
Esso period destinato a cessare quando e se fossero cessati i comportamenti tenuti dall'imputato in esecuzione dell'accordo stesso.
L'erronea applicazione dell'art. 603 c.p.p. viene dedotta anche con riferimento all'omessa acquisizione del manifesto della mostra "thè vikings", tenutasi a Londra nel 1980 in coincidenza con il matrimonio di file.G., idonea a comprovare le reali ragioni della presenza di D. a Londra.
Dall'intero sviluppo argomentativo della sentenza impugnata si evince che il diniego delle circostanze attenuanti generiche e il complessivo trattamento sanzionatorio sono stati giustificati con la qualità e la natura del reato commesso, espressivo di particolare pericolosità sociale, con le modalità della condotta, protrattasi for every un lasso di tempo assai lungo e idonea a ledere in maniera significativa il bene giuridico tutelato dalla norma (l'ordine pubblico), con la complessità e intensità del dolo tipico del concorrente esterno in associazione mafiosa, espresso dai concreti comportamenti illeciti realizzati.
we won't hook up with the server for this application or Internet site at the moment. There may very well be a lot of targeted traffic or even a configuration mistake. Try once again later on, or contact the application or Web page owner.
Allo stesso modo, l’equiparazione della condotta del concorrente alla condotta dell’ autore del reato rappresenta una scelta legislativa che pone da sempre dubbi interpretativi in punto di offensività della fattispecie.
ten.two. Per argomentare che le lamentele di C. for every il comportamento scostante di D. non avevano in alcun modo mutato la natura del patto tra loro stipulato check here e la sostanza dei loro rapporti, la Corte d'appello richiamava le seguenti risultanze probatorie:
A dimostrazione del breve periodo di collaborazione tra D. e R. venivano richiamati i seguenti ulteriori elementi:
e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer
4. Il nine marzo 2012 la Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione, investita dei ricorsi del Procuratore generale presso la Corte d'appello e di D.M. avverso la sentenza d'appello, dichiarava inammissibile il ricorso del Procuratore Generale e annullava, nei limiti di seguito precisati, la sentenza impugnata nel capo relativo al reato del quale l'imputato period stato dichiarato colpevole, rinviando, for every nuovo giudizio su di esso, ad altra sezione della Corte di appello di Palermo.